Foram humanos, especificamente curadoria humana. Veja, a Apple entendeu há anos que as pessoas querem guias humanos, em vez de orientação de máquinas/bots de inteligência. Em nenhum lugar isso é mais aparente do que no serviço Apple Music, que conta com curadores humanos para ajudar a orientar sua descoberta musical no serviço. (Ter orientação humana é muito importante quando metade da população de smartphones de alguns países utiliza o serviço.)

Projetado para humanos

O mesmo acontece na App Store, onde humanos gerenciam o processo e a própria loja. Esses humanos são supostamente os mesmos que enviam os vencedores sugeridos para o App Store Awards, que são selecionados por esses editores. O princípio deveria ser que os editores escolhessem os aplicativos que mais merecem elogios por ultrapassarem os limites do design de aplicativos.

Olhando para os prêmios deste ano, a Apple claramente tomou algumas decisões em segundo plano relacionadas à forma como escolhe os aplicativos. O aplicativo para iPhone vencedor deste ano, Tiimo, é notável por tentar ser um aplicativo de tarefas para pessoas neurodivergentes, o que é louvável. O que é menos notável é a falta de um aplicativo nativo para Mac. (Os usuários são direcionados ao aplicativo da web para interações na área de trabalho.) Comentador da Apple John Gruber parece bastante crítico da escolha. Estou menos, mas me parece que se a acessibilidade for vista como um diferencial dentro da premiação, então seria ainda melhor se lhe atribuíssemos uma categoria dedicada.