A AWS continuou: “A interrupção foi um evento extremamente limitado em dezembro passado, afetando um único serviço (AWS Cost Explorer – que ajuda os clientes a visualizar, compreender e gerenciar os custos e o uso da AWS ao longo do tempo) em uma de nossas 39 regiões geográficas ao redor do mundo. Não afetou computação, armazenamento, banco de dados, tecnologias de IA ou qualquer outra das centenas de serviços que executamos.”

Isso parece verdade. É também um erro de orientação clássico. A empresa convenientemente se esqueceu de confirmar que o ponto principal da história – que o sistema decidiu excluir e recriar um ambiente – estava correto.

“O problema resultou de uma função mal configurada – o mesmo problema que poderia ocorrer com qualquer ferramenta de desenvolvedor (alimentada por IA ou não) ou ação manual.” Essa é uma interpretação impressionantemente estreita do que aconteceu.

A AWS então prometeu que não faria isso novamente. “Implementamos diversas salvaguardas para evitar que isso aconteça novamente – não porque o evento tenha tido um grande impacto (não teve), mas porque insistimos em aprender com nossa experiência operacional para melhorar nossa segurança e resiliência. Salvaguardas adicionais incluem revisão obrigatória por pares para acesso à produção. Embora incidentes operacionais envolvendo controles de acesso mal configurados possam ocorrer com qualquer ferramenta de desenvolvedor – alimentada por IA ou não – achamos que é importante aprender com essas experiências. O Tempos Financeiros‘afirmar que um segundo evento impactou a AWS é totalmente falso.”