WASHINGTON — A guerra no Irã está estrangulando o fornecimento de petróleo e gás e elevando os preços da energia em todo o mundo. E, para muitos ambientalistas, isso é um argumento poderoso para que os países reduzam o uso de combustíveis fósseis e migrem para fontes renováveis como eólica, solar e outras.

Mas, à medida que o caos força as nações a repensarem suas políticas energéticas, os resultados podem ser confusos — e as opções mais limpas podem nem sempre sair vencedoras.

Alguns países da Europa e da Ásia podem tentar instalar mais turbinas eólicas, painéis solares e baterias para se proteger de aumentos no preço do gás natural, como muitos fizeram após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. Se os preços do petróleo permanecerem elevados, carros elétricos podem se tornar uma opção mais econômica para motoristas do Brasil aos Estados Unidos.

“Essa nova convulsão mostra mais uma vez que a dependência de combustíveis fósseis deixa economias, empresas, mercados e pessoas à mercê de cada novo conflito”, disse Simon Stiell, chefe do clima das Nações Unidas. Investir em energia renovável, disse ele, é “o caminho mais evidente para a segurança energética”.

Ainda assim, outros países podem reagir ao aperto na oferta queimando mais carvão — um combustível fóssil altamente poluente, mas barato e amplamente disponível — ou adotando mais gás natural dos Estados Unidos. E, se o conflito no Irã provocar alta nas taxas de juros, isso poderá tornar mais caros os novos sistemas de energia renovável, disseram analistas.

Por sua vez, o governo Trump tem pressionado países a usar mais petróleo e gás e apresenta os Estados Unidos como um fornecedor estável de combustíveis fósseis em uma era geopolítica perigosa.

“É como um teste de Rorschach (teste psicológico com desenhos abstratos: cada um vê o que quer ver)”, disse David Victor, professor de políticas públicas da Universidade da Califórnia em San Diego. “A guerra lembrou a todos a enorme importância da segurança energética. E, com esse lembrete, surgem respostas radicalmente diferentes.”

A guerra também ressalta uma mudança notável no cenário energético global. Durante anos, muitos líderes mundiais declararam que enfrentar o aquecimento global era uma prioridade máxima e defenderam uma transição para fontes de energia mais limpas que não aquecessem o planeta.

Mas, recentemente, o aumento dos riscos geopolíticos e comerciais levou países a buscar fontes domésticas de qualquer tipo de energia. Isso pode incluir energia solar ou nuclear, mas também carvão ou gás.

Uma corrida por energia

Os combates no Oriente Médio já expuseram vulnerabilidades nos mercados globais de energia. Cerca de 20% do petróleo mundial e grande parte do gás natural normalmente passam por navios pelo Estreito de Ormuz, uma pequena via marítima ao largo da costa sul do Irã.

Desde que a guerra começou, o Irã tem atacado petroleiros no estreito e o tráfego diminuiu drasticamente, interrompendo fornecimentos críticos de energia. Os preços internacionais do petróleo subiram.

As ondas de choque têm sido profundas.

O Catar, que fornece um quinto do gás natural liquefeito do mundo, interrompeu a produção, provocando disparada de preços e paralisação de fábricas em países distantes que dependem do gás, incluindo Índia, Coreia do Sul e Taiwan.

No Vietnã, placas de “esgotado” começaram a aparecer em postos de gasolina. No Paquistão, autoridades recomendaram semanas de trabalho de quatro dias para economizar energia. Hungria e Croácia impuseram controles de preços sobre combustíveis domésticos.

No curto prazo, muitos países estão correndo para garantir suprimentos de energia onde quer que possam encontrá-los. Isso geralmente significa disputar petróleo, gás e carvão, que juntos ainda fornecem 80% das necessidades energéticas do mundo.

Na Tailândia, que normalmente importa grande parte de seu gás natural do Catar, autoridades ordenaram que usinas a carvão domésticas operem em capacidade máxima e que a companhia nacional de petróleo e gás maximize a produção local para compensar a escassez.

Em Taiwan, autoridades levantaram a possibilidade de reativar uma usina a carvão desativada.

Na Europa, onde os preços do gás natural subiram mais de 75% desde o início da guerra, países estão comprando mais gás natural liquefeito dos Estados Unidos, superando lances de países mais pobres como Paquistão e Bangladesh.

“No curto prazo, os países vão buscar energia onde conseguirem encontrá-la”, disse Kevin Book, diretor-gerente da ClearView Energy Partners, uma empresa de pesquisa. “Mas, no longo prazo, há espaço para repensar.”

Repensando as importações de petróleo e gás

Dependendo da duração e da gravidade do conflito no Irã, alguns países podem buscar reduzir sua dependência das importações de petróleo e gás do Oriente Médio nos próximos anos, disseram especialistas.

Isso pode beneficiar exportadores de gás dos Estados Unidos, que podem oferecer uma alternativa ao gás transportado pelo Estreito de Ormuz.

Na última década, graças a avanços na tecnologia de fraturamento hidráulico, os Estados Unidos se tornaram, de longe, o maior fornecedor mundial de gás natural liquefeito — uma forma de gás resfriada para transporte. Empresas americanas devem dobrar a capacidade de exportação até 2031.

“O argumento de segurança em favor do gás do Catar foi realmente enfraquecido, e isso deve fortalecer o caso para muitos novos projetos de GNL por aí”, disse Ira Joseph, pesquisador do Centro de Política Energética Global da Universidade Columbia.

Alguns países do Sudeste Asiático e de outras regiões também podem recorrer a fontes domésticas de carvão, o mais poluente dos combustíveis fósseis, mas também amplamente disponível em muitas partes do mundo.

Nos últimos anos, nações como Índia, Indonésia, Bangladesh e Paquistão têm desenvolvido novas usinas a carvão, e o consumo global de carvão atingiu níveis recordes.

“Se o objetivo é energia produzida internamente e você é África do Sul, Indonésia ou China, o carvão parece bastante atraente do ponto de vista da segurança energética”, disse Jason Bordoff, diretor fundador do Centro de Política Energética Global.

Uma opção muito menos poluente seria os países investirem em fontes renováveis de energia, como eólica e solar, que não exigem combustível e poderiam ajudar a protegê-los de oscilações voláteis nos mercados de gás e petróleo.

Uma análise recente da BloombergNEF, uma empresa de pesquisa, sugeriu que o conflito no Irã pode impulsionar a energia solar e as baterias, cujos custos vêm caindo rapidamente. Ainda assim, há alguns obstáculos que mercados como Europa e Índia precisarão superar, incluindo congestionamento nas redes elétricas, limitações de terra disponível e gargalos regulatórios.

A energia nuclear é outra opção. No Japão, que depende fortemente de gás natural importado, autoridades vêm gradualmente reativando usinas nucleares que foram fechadas em 2011 após o derretimento de um reator em Fukushima. Esses esforços podem ganhar nova urgência, já que cada usina nuclear geralmente substitui geração elétrica a gás.

Como tanto a energia limpa quanto os combustíveis fósseis podem se beneficiar, ainda não está claro o que o novo cenário energético significará para as emissões de gases de efeito estufa.

O cálculo dos carros elétricos

A situação é um pouco diferente nos Estados Unidos.

Como os mercados de gás natural são altamente regionais, a produção recorde de gás nos Estados Unidos manteve o país relativamente protegido de choques de preços nesse setor.

O gás natural é a maior fonte de eletricidade no país, e o fato de continuar barato significa que outras fontes como eólica, solar ou nuclear dificilmente receberão um impulso específico do conflito no Irã.

No entanto, o preço do petróleo, que é negociado globalmente, tem subido, o que por sua vez tornou a gasolina mais cara para motoristas nos Estados Unidos. Isso pode tornar os veículos elétricos mais competitivos, segundo uma análise separada da BloombergNEF.

Hoje, os preços da gasolina nos Estados Unidos giram em torno de US$ 3,50 por galão. Se subirem para cerca de US$ 4 por galão, o custo total de possuir um carro elétrico como o Tesla Model Y seria aproximadamente semelhante ao custo total de possuir um Toyota RAV4 movido a gasolina, devido ao menor gasto com combustível, concluiu a análise.

Ainda assim, há muitas complicações, disse Ethan Zindler, chefe de pesquisa de países e políticas públicas da BloombergNEF.

“Os consumidores precisariam acreditar que os preços vão permanecer onde estão”, disse ele.

Estados Unidos, Canadá e Europa também impuseram tarifas e outras barreiras comerciais sobre veículos elétricos chineses, que hoje estão entre os mais baratos do mercado. Alguns especialistas se perguntam se essa dinâmica pode mudar caso os preços permaneçam elevados por tempo suficiente.

“A questão é em que momento essa crise dura o suficiente para começar a mudar o pensamento de longo prazo das pessoas sobre política energética e estratégia energética”, disse Zindler. “Quanto mais os preços subirem, maiores poderão ser as mudanças que veremos.”

c.2026 The New York Times Company