Não espalhando as coisas explicitamente para as pessoas, você convida o público a se aproximar mais e realmente a deixá-lo ir ainda mais profundo. Noah Oppenheim

O ápice desta imersão é o final deliberadamente em aberto. O filme culmina com o presidente dos Estados Unidos (Idris Elba) diante da maleta com códigos de lançamento. As opções de retaliação, ironicamente batizadas como “mal passado”, “ao ponto” e “bem passado”, são apresentadas pelo oficial Reeves (Jonah Hauer-King). Enquanto sua equipe se desespera para encontrar uma razão para não retaliar, um míssil está prestes a atingir Chicago. A tela corta. A decisão do presidente ou os efeitos do míssil nunca são revelados.

Segundo Oppenheim, este clímax sem resolução é o mecanismo que coloca o público no assento do poder. “Todos temos teorias diferentes sobre o que seria a resposta adequada e o que faríamos se estivéssemos no lugar do presidente no final. E eu acho que estamos esperando que o público se posicione sobre esta questão.”

O filme levanta duas grandes perguntas, como aponta o roteirista: “quem é responsável por isso” e “o que vamos fazer em resposta”. No entanto, Oppenheim e Bigelow consideram a primeira pergunta é quase irrelevante. “O ponto não é que haja um cara bom ou um cara ruim, ou um agressor que esteja especificamente interessado”, afirma.

O verdadeiro alvo do filme é muito mais amplo e assustador. “Estamos tentando levantar perguntas maiores”, diz Oppenheim.